Alberto Chang: claúsulas modificadas en Onix Capital lo dejaron fuera del alcance de fiscalizadores

21/04/2016 14:47:00A fines del año pasado el fundador del Grupo Arcano pidió modificar el punto "destino de la inversión" en los contratos de los clientes. El cambio que comenzó a ser efectivo a inicios de este año, estipulaba que las inversiones podían ser destinadas a discreción y de la forma que Onix Capital estimara conveniente. Esta mañana la Fiscalía de Alta Complejidad Oriente pidió formalmente la extradición de Alberto Chang desde Malta, mientras que acá en Chile se le formalizará en ausencia. En ese contexto, continúan apareciendo nuevas historias legales y económicas ligadas al Grupo Arcano. De hecho, la empresa y sus filiales había sido fiscalizadas un mes antes de que se destapara la presunta estafa piramidal encabezada por el grupo fundado por Chang. Como se señaló en La Segunda, tras las declaraciones que se han prestado al Ministerio Público, fue en el año 2013 que los gerentes de Onix Capital ya tenían sospechas del respaldo legal de las operaciones de Chang. Teniendo la duda, encomendaron al fiscal de la compañía, Santiago Ruiz, que contratara un estudio jurídico para que se prenunciara respecto al funcionamietno de la empresa matriz y las tres sociedades. El escogido, fue Carey y Compañía. Los informes emitidos por Carey le dieron la tranquilidad suficiente a los gerentes, donde se les demostraba una normalidad en la función de la empresa. Incluso las pruebas que avalaban esa seriedad fueron presentadas a los inversionistas. A fines de 2015 los gerentes de Onix Capital tuvieron una nueva orden que nació de una serie de correos con lo abogados de Carey. En ella debían modificar la cláusula de los contratos con los clientes, referida al "destino de la inversión", por orden de Chang. Antes, ésta establecía que los dineros aportados serían destinados a invertir o financiar proyectos de capital privado y/o capital de riesgo, que cumplan con las expectativas de rentabilidad definidas por la compañía. Sin embargo, en ella se agregó como destino de la inversión la posibilidad que los dineros fueran destinados a discreción y de la forma que Onix Capital estimara conveniente; nueva forma que se hizo efectiva a comienzos de este 2016. Carey emitió tres memos a Onix Capital, los primeros en septiembre y octubre de 2015, mientras que el último fue un mes antes que comenzara el declabe. El estudio de abogados se pronunciaba respecto a cómo evitar la sujeción de Onix a la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) y a la de Bancos e instituciones financieras (SBIF). Según el principal socio de Carey y Cía, Jorge Carey, en cuanto a la SBIF, explicó a los gerentes que la Ley General de Bancos se ocupa de captar dinero público, como depósitos, participación, cesión o transferencia o cualquier otra forma. Respecto a la operación de Onix Capital ésta quedaba al margen de la formalización porque relizaba una oferta no pública de valores a través de la emisión de títulos de deudas (pagarés), actividad lícita que no constituye captación habitual de dinero público. En septiembre de 2015 Carey identificó puntos de riesgos que harían que las operaciones de Onix no fueran reconocidas como oferta privada de acciones. En relación a la SVS, en su último informe establece que no se trata de ofertas públicas de acciones, sino de ofertas privadas.