Bancard: Superintendente de Valores dijo que Piñera podría haber obtenido información de sus inversiones

11/01/2017 23:38:47Carlos Pavez se presentó ante la comisión de la Cámara de Diputados que investiga el caso, afirmó que el fideicomiso ciego del ex Mandatario tenía puntos contrarios a las normas, pues existía una "obligación de información hacia el mandante".El superintendente de Valores, Carlos Pavez, se presentó este miércoles ante la comisión de la Cámara de Diputados que investiga el llamado Caso Bancard, donde se cuestionan las inversiones de la sociedad ligada al ex Presidente Sebastián Piñera a una pesquera peruana mientras gobernaba el país. En la instancia, según lo publicado por T13, Pavez, quien estaba acompañado por el fiscal de Valores, José Antonio Gaspar, afirmó que en el fideicomiso ciego establecido por el ex Mandatario a sus negocios este podría haber obtenido información de las inversiones. "El mandante tiene derecho a saber en detalle cuáles han sido todas las operaciones que se han realizado", lo cual "puede contemplar tanto inversiones en valores de oferta pública chilenos como en el extranjero", afirmó. El superintendente fue rebatido por el diputado RN y cercano a Piñera, Nicolás Monckeberg, quien calificó todo de una "confusión", leyendo una parte del contrato que señalaría que "el mandante ha decidido otorgar un mandato amplio, discrecional, al administador, con la finalidad de que éste administre libremente una cartera de inversiones sin recibir instrucciones de ninguna clase del mandante (...) y sin entregar a éste ninguna información del destino de las inversiones". En respuesta a esto, Pavez negó cualquier confusión y afirmó que la cláusula leída por el parlamentario estaba alejada de las disposiciones regulatorias. "Una vez que tuvimos conocimiento por los medios de comunicación o por consultas que se nos presentaron, de que se habían constituido estos mandatos con estas característricas, utilizando la figura de la administración de carteras -que está regulada en la circular 1862- y por disponer tanto la ley como la circular esta obligación de información hacia el mandante, es que pedimos información a las entidades que habían participado, fiscalizadas por la Superintendencia", dijo. Tras esto, Pavez indicó que se hizo ver directamente que "esa era una claúsula que estaba alejada de las disposiciones regulatorias, por lo tanto, no tenía ningún valor desde ese punto de vista". Consultado por un supuesto uso de información privilegiada en la operación con las empresas peruanas, el superintendente afirmó que la "operación" que se indaga "está fuera del ámbito de regulación y de supervisión de la Superintendencia, por cuanto tuvo lugar fuera del territorio nacional y tiene que ver con una acción emitida por un emisor constituido fuera de Chile, por tanto, no está sujeto a las regulaciones de la ley de marcado de valores".