15/02/2018 13:20:16Marisa Navarrete se refirió a la querella que el Ejecutivo presentó por obstrucción a la investigación y falsificación de documento público. También abordó una la nueva indagatoria en Los Ríos por posibles inconsistencias en el peritaje por la quema de 29 camiones en San José de la Mariquina. Luego de que el gobierno presentó una querella en contra de quienes resulten responsables por obstrucción a la investigación y falsificación de documento público, en la indagatoria por eventual manipulación de evidencias, la abogada que defiende a los carabineros investigados y, al creador del software Antorcha, Alex Smith, Marisa Navarrete, acusó de inconsistencia al Ejecutivo.En conversación con radio Universo, Navarrete dijo que "el gobierno ha hecho dos cosas: una no estar de acuerdo con el sobreseimiento y luego se querella por los hechos en los cuales no está de acuerdo. No parece hacer una actuación bastante consistente en su planteamiento. O son consistentes las pruebas y me dieron el sobreseimiento para decir que son falsas, o no son falsas y me querello por falsificación". "No tengo idea, eso tendrías que preguntárselo a la gente del gobierno. (…) es inconsistente el argumento por cierto", dijo la jurista consultada por la actuación del gobierno.Navarrete además se refirió a la investigación que se lleva a cabo en la región de Los Ríos, donde se indagan eventuales inconsistencias en los peritajes tras la quema de 29 camiones en San José de la Mariquina y, donde su defendido Alex Smith, fue citado a declarar como imputado."El día lunes tenemos audiencia de cautela de garantías en Mariquina porque entendemos que es una nueva investigación y no sabemos por qué está separada si la Fiscalía nacional dijo que todas las investigaciones se habían agrupado en el fiscal (Carlos) Palma. Han procedido nuevamente a incautar en una oficina donde no quedó nada porque lo habían llevado en la causa del fiscal (Cris tián) Paredes" dijo la abogada.Navarrete además, consultada ante si la indagatoria en Los Rios, se trata de un nuevo caso, planteó que "seguramente será lo mismo, como te digo es una investigación que aún no conozco, imagino que habrá algo más que las inconsistencias (…) pero si nos vamos a referir a lo mismo, que el sistema Antorcha no existía eso ya lo estamos discutiendo en esta causa, y me parece que el principio de única persecución, es decir que haya sólo una investigación y no investigaciones paralelas, eso afecta el derecho a la defensa".Sobre las críticas al software Antorcha y a su defendido, a quienes los policías apodan "el profesor", la abogada defensora dijo que ""La respuesta que te puedo dar no es científica pues no soy experta en materia informática. Sí te puedo dar una respuesta de abogado en el sentido que aquí no hay que perder el horizonte, el horizonte, la imputación es que Smith y otros introdujeron conversaciones en los teléfonos celulares, a distancia, y eso me parece poco creíble de efectuar. Si a Smith no se le atribuye la posibilidad de haber establecido un sistema como el que estamos señalando, ¿cómo se le atribuye entonces que tenga la capacidad de introducir conversaciones en los teléfonos?".Sobre la revelación de Ciper Chile, respecto de un correo entre el capitán de Carabineros Leonardo Osses y Alex Smith, en el que el policía habría enviado una conversación del líder de la CAM, Héctor Llaitul, exacta a la que se encontró en su teléfono, Navarrete planteó que "ese correo no es textual a lo que dice, (…) es un extracto de todas las conversaciones que se vienen respaldando en reportes emitidos por el sistema. El sistema lo que hacía, al igual que las interceptaciones telefónicas, es emitir un correo, un reporte diario de todas las conversaciones que se podían rescatar a través del sistema. Eso está respaldado con correos, tenemos un correo del 19 de agosto que menciona los tel� �fonos y las conversaciones, y que es la prueba fundamental para nosotros de poder sostener que esas conversaciones existieron""Lo que el correo sesgadamente y mal intencionadamente se publica allí es el resumen de todas estas conversaciones. Y ¿por qué el resumen? porque sucede que los funcionarios de la dirección de Inteligencia no solamente tenían esta investigación de la operación Huracán, sino que tenían otras. Por lo tanto, los reportes dan cuenta de muchas otras conversaciones de otras causas que incluso no han sido liberadas por la inteligencia" dijo la abogada.Sobre por qué el correo se envió a Smith en el momento en que los aparatos eran periciados, la defensora dijo que ""me imagino que necesitaban un resumen de los reportes porque los detenidos iban a control de detención y necesitaban un resumen de todo lo que había arrojado sus teléfonos, esa es la explicación que tiene ese correo. (…) Pero si tú parcializadamente obvías lo que te estoy diciend o: que existen los correos electrónicos de gmail, ¡por favor!, no vamos a creer que además adulteraron los correos de gmail, y estamos solicitando a la fiscalía que nos digan donde entregamos esos correos y todavía no nos responde porque no sabemos dónde está la causa. Se ha impedido el adecuado ejercicio de la defensa porque hasta el día de hoy aún no tenemos copia de la investigación ni se ha resuelto ninguna de nuestras diligencias solicitadas".
No hay comentarios:
Publicar un comentario