Gael Yeomans sobre renuncia de Sharp a Convergencia Social: Fue "una decisión apresurada y un error"

16/11/2019 18:27:13La presidenta de la colectividad lamentó la salida del alcalde de Valparaíso y aseguró que de todas formas, y pese a lo ocurrido, lo apoyarán en su próxima disputa por el sillón edilicio de la ciudad puertoUn duro golpe recibió el partido político en formación y aún en proceso de legalización Convergencia Social, luego de que uno de sus referentes, el alcalde de Valparaíso Jorge Sharp, renunciara a su militancia junto a otros 72 militantes, en su mayoría cercanos a la Alcaldía Ciudadana. La abrupta decisión la habrían tomado luego de que el diputado Gabriel Boric firmara el acuerdo por una nueva Constitución, lo que para este grupo implicó no respetar una decisión de partido. Al respecto, durante esta jornada, la presidenta de CS, Gael Yeomans, señaló durante una conferencia de prensa que "Para nosotros es tremendamente doloroso el perder un liderazgo hoy día como el del alcalde Jorge Sharp, y sinceramente para mí también es doloroso, especialmente porque consideraba que manteníamos y compartíamos una sensibilidad común dentro del partido". Además agregó que "Nosotros consideramos, y lo considero particularmente, que la decisión que toma tanto el alcalde como también quienes fueron y son parte de la alcaldía, (fue) una decisión apresurada y un error, porque creemos que si bien hay diferencias a nuestro partido político y se han expresado incluso en lo público, esas diferencias deben ser respondidas políticamente, pero en lo colectivo". La parlamentaria y actual presidenta también de la comisión de Trabajo en la cámara de diputados, indicó también que "para nosotros las decisiones son colectivas, y creemos que en este proceso de debate, de crisis de representación y todo el problema que tenemos en las calles, no puede ser que la discusión sea entre liderazgos, sino que tiene que ser con la democracia interna y con todas las y los militantes del partido". La presidenta de CS además se refirió al acuerdo mismo de una nueva constitución y apuntó a que "es un avance relevante, puesto que durante 40 años no se le ha consultado a la ciudadanía su opinión política respecto a la Constitución ni a ninguno de los aspectos políticos de los que se toman decisiones en este país". Sin embargo, y pese a que "estuvimos de hecho presionando hasta el final para mejorarlo", se tomó la decisión como partido de no firmarlo por puntos específicos en los que estuvieron en desacuerdo con el resto de las fuerzas políticas. Yeomans también afirmó que como partido "Valoramos contar con una hoja en blanco, desde la cual podamos escribir una nueva Constitución y así tener la posibilidad de terminar con la Constitución de Pinochet (...) pero aún no hemos ganado nada. Asegurar la democracia, la participación e incidencia de la ciudadanía en el proceso constituyente y el poder terminar realmente con la Constitución del 80', sigue siendo un proceso abierto y en disputa". Finalmente remarcó que "debe haber espacio a mejoras para asegurar que tengamos realmente una nueva Constitución y que en su proceso involucre decididamente a la ciudadanía y a las organizaciones sociales. Por eso, hasta el último momento preferíamos un quórum de 3/5 para poder disminuir el veto de las minorías, y es por eso que vamos a seguir disputando".