Hijo de senador Pizarro acude al TC y acusa "discriminación arbitraria" del Ministerio Público en marco del caso SQM

02/01/2020 15:27:12Cabe recordar que Pizarro Cristi fue formalizado en agosto de 2017 por "declaración maliciosamente incompleta y facilitación de factura ideológicamente falsa, respectivamente" por parte de la sociedad Ventus Consulting a SQM.El hijo del senador Jorge Pizarro, Sebastián ingresó el pasado 24 de diciembre un escrito al Tribunal Constitucional. Es un requerimiento de inaplicabilidad que cuestiona el artículo 237 del Código Procesal Penal, que establece la suspensión condicional del procedimiento, porque su aplicación sería contraria a la garantía de igualdad ante la ley. Cabe recordar que Pizarro Cristi fue formalizado en agosto de 2017 por "declaración maliciosamente incompleta y facilitación de factura ideológicamente falsa, respectivamente" por parte de la sociedad Ventus Consulting a SQM. En julio de 2018. En esa instancia, su acusación solicita una pena de "818 días de presidio menor en su grado medio en su calidad de autor de los delitos tributarios, previstos y sancionados en el artículo 97 N° 4 inciso primero y quinto del Código Tributario, cometidos entre los años 2011 y 2013, en carácter consumados y reiterados" sumado a una multa de 100% del valor del tributo eludido, es decir, un monto de $3.387.596 por delitos tributarios, y la multa de 10 UTA por el delito previsto. El artículo requerido por el periodista establece que los imputados podrán acceder al beneficio de suspensión condicional del procedimiento sólo cuando existe un acuerdo entre el fiscal y el acusado, y éste es comunicado al magistrado. Ante eso la defensa detalló que solicitó una reunión con la Fiscal Regional de Valparaíso, Claudia Perivancich, a fin de conversar sobre la procedencia de un tipo de término alternativo al juicio oral, y en ella se realizó una petición de terminar con la investigación mediante la salida alternativa de suspensión condicional del procedimiento. La fiscal aseveró que indicó que ello no era posible, por cuanto era de opinión de no proponer dicho tipo de término en la etapa procesal en la cual se encontraba, esto es, en la llamada etapa intermedia, al ya encontrarse cerrada la investigación y fijada fecha para la respectiva audiencia de preparación de juicio oral". Frente a la negativa de la Fiscalía, la defensa presentó un amparo, acusando que la persecutora había infringido tanto la garantía constitucional de igualdad ante la Ley, como el Principio de Objetividad, al impedir arbitrariamente que la investigación pudiera terminar mediante la salida alternativa de suspensión condicional del procedimiento. "La decisión de la Fiscal Regional de impedir a nuestro representado acceder a la salida alternativa de suspensión condicional del procedimiento, resulta atentatoria contra la garantía protegida por el numeral 2 del artículo 19 de nuestra Carta Fundamental, bastando para arribar a dicha conclusión recordar cuáles han sido las actuaciones del Ministerio Público tanto en esta investigación, como en la denominada Caso Penta, en torno a la suspensión condicional del procedimiento como tipo de término", informó la defensa de Pizarro Cristi.